简介
《红学流派批评史论》一书为国家哲学社会科学基金项目“红学流派批评史论”（13BZW035）的结项成果。天津师范大学赵建忠教授从红学流派的视角切入并结合其学术渊源，对《红楼梦》问世以来的评点派、题咏派、杂评派、索隐派、考证派、社会历史批评派、美学批评派、探佚派等的源流嬗变、治学理念、兴衰起伏、功过得失进行了系统的考察、梳理和总结，多方位透视它们兴起的历史文化背景及盛衰起伏的原因，并进行前瞻性的总结，兼及后四十回的真伪、《红楼梦》的文化研究和文本阐释等问题，进而反思新时代的红学研究范式，对于当代红学新批评视野的建构有较大的理论价值和建设性意义。
作者介绍
赵建忠，天津师范大学文学院教授、博士生导师、中国古代文学学科带头人。专著《红楼梦续书研究》(修订版更名为《红楼梦续书考辨》)广受业内好评，红学史家评价其“对新时期的小说续书研究起到了推动作用”。学术论文在《文艺研究》《文艺理论与批评》《红楼梦学刊》《明清小说研究》《学术交流》《河北学刊》等全国中文核心期刊及南开大学等著名高校学报发表，被《新华文摘》《中国人民大学书报资料中心》《高等学校文科学术文摘》等转载。主编有《天津红楼梦与古典文学论丛》。参与北京大学“伟大的《红楼梦》”慕课系列讲座及中央广播电视总台等红学节目。发起由中国红楼梦学会与天津师范大学联合举办的“首届全国中青年学者《红楼梦》学术研讨会”“新世纪海峡两岸中青年学者《红楼梦》学术研讨会”“京津红学高端论坛”等。兼职中国红楼梦学会副会长、《红楼梦学刊》编委、天津市红楼梦研究会会长、《红楼梦与津沽文化研究》主编。入选《红楼梦大辞典》“红学人物＂，《人民日报》《中华英才》等曾介绍其学术事略。
部分摘录：
第一节 文学史上的独特景观 ——“一芹一脂”的同步创作与评点
新红学的开创者之一俞平伯在谈及《红楼梦》时感慨：“我尝谓这书在中国文坛上是一个‘梦魇’，你越研究便越觉得糊涂。”[1]这话曾被作为主观唯心主义的不可知论受到过严厉的批判。其实，凡涉足红学者，恐怕都有这样的体会：陷入越深，对这话就愈加认同和理解。对一般性的文学作品而言，读者只要细读文本便会获得些启悟；而对于《红楼梦》这样百读不厌的“文学经典”[2]，读者与文本产生共鸣时可能还会产生灵魂共振的感觉。当代诠释学认为：经典的永恒不仅在于超越具体化的时间、空间，还在于经典能在人的参与和观照下持续地涌现其新的意义，在新的历史条件下不断呈现其存在的各种可能性，即经典的意义不仅在于静止的过去，还在于能不断生成。随着阅历的加深，读者每一次的重读会感觉对文本越来越明白就里，这不足为奇；但对于红学史研究者就不同了，不但要面对《红楼梦》这部作品，还必须面对文本作者和最早评者。而《红楼梦》“著作权”在学术界向有争议，对“脂评”的学术价值亦有不同看法，甚至怀疑“脂砚斋”其人的是否存在。红学史家刘梦溪将“脂砚何人”“芹系谁子”“续书作者”的探索并称为红学考证的“三个死结”[3]，其他很多关于红学的话题也是众说纷纭，这些与文本相关的考证话题，再进一步去研究，很可能就会堕入迷津，越研究反而越糊涂，从而陷入摆脱不了的红学怪圈。当然，随着相关新文献史料的发现，某些“糊涂”的问题又终于会弄明白，而更多的红学不解之谜仍有待研究者去拆解，一部红学史或许就是不断解除“糊涂”而逐渐走向明白的历史。
《红楼梦》的作者和最早评者，即“一芹一脂”，在诸多的红学争议中颇具话题性，这是本书首先需要面对的。
“一芹一脂”的提法，源于甲戌本《石头记》的批语：“今而后惟愿造化主再出一芹一脂。”[4]因该条脂批牵涉到断句、批者以及疑信参半的“靖本”[5]批语互校等复杂问题，同时又牵涉到作者卒年、脂砚斋与畸笏叟是否为同一人等争议，兹不具引，这里节引并重点要讨论的是曹雪芹、脂砚斋与《红楼梦》的关系。
据不完全统计，《红楼梦》“作者”新说的候选人已逾百位[6]，提出者各持所据，莫衷一是；然而到目前为止，论证曹雪芹系《红楼梦》作者的结论已形成证据链，且引几条这方面文献：
清宗室文人永忠《延芬室集》内收《因墨香得观〈红楼梦〉小说吊雪芹》，这样写道：
传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。[7]
此诗作于清乾隆三十三年（1768），作者距曹雪芹去世未远，可算“同时”之人。《延芬室集》中还有《四松堂集序》一篇，《四松堂集》中亦有《延芬室观画册，主人翌日有西山之游二首》及墨翁叔之名，可知永忠、墨香、敦诚、敦敏皆为亲友，其所记曹雪芹亦当实有其人，非中国台湾地区《红楼梦》索隐者杜世杰所谓“抄写勤”[8]谐音或子虚乌有也。
再看明义《绿烟琐窗集》内收的二十首题红诗小序：
曹子雪芹，出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者，即今之随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。[9]
明义约生于乾隆八年（1743），卒于嘉庆八年（1803）后。《绿烟琐窗集》是红学最早的文献之一，其成书之际很可能曹雪芹尚在世。敦敏有七律诗题为《芹圃曹君（霑）别来已一载余矣。偶过明君琳养石轩，隔院闻高谈声，疑是曹君，急就相访，惊喜意外，因呼酒话旧事，感成长句》，可知明琳是曹雪芹的朋友圈子中人，而明琳是明义的堂兄。据此推考曹雪芹与明义熟识的机会很大，才有可能在世人很少知道《红楼梦》的情况下先见其钞本[10]。
此外还有来自《红楼梦》早期钞本中的内证，脂批直接指明了曹雪芹就是《红楼梦》的作者。针对第一回正文中“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”这句话[11]，甲戌本有批语：
若云雪芹披阅增删，然后开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔，狡猾之甚。后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒弊（蔽）了去，方是巨眼。
脂批中感慨曹雪芹平生遭际，透露了《红楼梦》的人物原型及故事背景即与曹家相关联的一些内幕。早期钞本乾隆十九年（1754）的甲戌本上有“十年辛苦不寻常”句，减去十年为乾隆九年（1744），当系《红楼梦》草创之始。曹雪芹在第五回中曾写道：“吾家自国朝定鼎以来，功名奕世，富贵传流，虽历百年，奈运终数尽，无可挽回者。”再上溯百年，正好是顺治元年（1644），与“国朝定鼎”的顺治登基之年恰合。这一年曹雪芹的高祖曹振彦“从龙入关”，据《八旗满洲氏族通谱》《五庆堂辽东曹氏宗谱》，曹雪芹的上世家谱序列为：曹锡远—曹振彦—曹玺—曹寅—曹颙、曹。其中，曹雪芹的高祖曹振彦是明代驻守辽东的下级军官，大约于后金天命六年（1621）归附入旗。曹振彦立过战功，曹家的发迹，实际是从他开始的。曹振彦儿媳系曹玺之妻孙氏，她当过康熙皇帝的保姆，有研究者认为曹寅在幼年时曾为康熙的伴读，虽有争议，但曹寅曾在京任銮仪卫，侍康熙左右，有史料记载。康熙二年（1663），曹玺担任江宁织造之职，前后二十多年，病故在江宁织造任上。曹玺死后，康熙命其子曹寅任苏州织造，后又继任江宁织造、两淮巡盐史等职。曹寅一代是曹家的鼎盛时期，曹寅的两个女儿都被选作王妃。康熙六次南巡，有五次都以曹家的江宁织造署为行宫，后四次是在曹寅任职期间内，可见曹家的显赫以及和康熙帝关系之亲密。《红楼梦》第四回写的“贾史王薛”四大家族，实际上与江南“三织造”的故事原型相关，所谓“一损皆损，一荣皆荣”。脂批针对《红楼梦》中“元妃省亲”的描写涉及的人物原型及故事背景时，特别点出：“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今。”曹寅死后，康熙命其子曹颙继任江宁织造。曹颙上任三年后病故，康熙又命曹荃之子曹过继给曹寅并继任，曹家祖孙三代四人担任江宁织造之职共六十年。雍正上台后先抄了曹舅舅李煦的家，雍正五年（1727），曹因“骚扰驿站”获罪，复以“行为不端，织造款项亏空甚多”及“将家中财物暗移他处，企图隐蔽”等被革职抄家。曹入狱被“枷号”，曹家遂移居北京。裕瑞在其《枣窗闲笔》中提及《红楼梦》：“曾见钞本卷额，本本有其叔脂研斋之批语，引其当年事甚确。”[12]如《红楼梦》第一回中癞头僧指着甄士隐大笑，针对其所念四句诗的第三句“好防佳节元宵后”，甲戌本此处有侧批“前后一样，不直云前而云后，是讳知者”，系提示当年曹家被抄没的旧事，曹家是在雍正六年（1728）元宵节前被抄没。脂批深知拟书底里，遂透露《红楼梦》文本的寓意，揭示了小说素材来源、写作技巧和艺术创作的内幕，如第一回有一段甲戌本眉批总述“书中之秘法”的批语：“事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，以致草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗度陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染诸奇。书中之秘法，亦不复少。”脂批还透露了曹雪芹原作被强制删改的情况，如第十三回《秦可卿死封龙禁尉 王熙凤协理宁国府》中，回前有脂批：秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者？其事虽未漏，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去“遗簪”“更衣”诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。此外，根据庚辰本眉批：“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不怨夫！”有研究者指出，脂砚斋本人甚至部分地参与了《红楼梦》的创作[13]。由于脂批中透露了批者与作者及其家族之间的关系异常密切，因此可以说，脂批提供了曹雪芹是《红楼梦》作者的最直接证据。
类似的脂批还有不少，可作旁证：
甲戌本眉批：作者今尚记金魁星之事乎？抚今思昔，肠断心摧！
庚辰本夹批：读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处耶？
庚辰本眉批：不肖子弟来看形容。余初看之，不觉怒焉，盖谓作者形容余幼年往事，因思彼亦自写其照，何独余哉。信笔书之，供诸大众同一发笑。
……
那些欲剥夺曹雪芹著作权的论者若想立新说，永忠、明义、脂批等文字就是最难逾越的障碍。当年胡适确定《红楼梦》的作者为曹雪芹，正是从文献出发，据清代笔记、志书等史料，通过乾嘉学派式的严谨考证得出的结论。相对其他百余位新说候选“作者”而言，将《红楼梦》的著作权判给曹雪芹，是目前为止争论最少因而也仍是最有说服力的结论。
由于脂批中透露了批者与作者及其家族的关系异常密切，同时熟知并部分地参与了《红楼梦》的创作，因此可以说脂批是曹雪芹作为《红楼梦》作者的最直接证据。
有关《红楼梦》著作权的争鸣，本书相关章节将作专题考辨。对如上所列乾隆时期能证明曹雪芹创作《红楼梦》的早期文献，一些研究者尚有不同的解读，也需要结合其他文献进一步展开讨论。
