简介
《史记研究集成·十二本纪》，共12册，560余万字。以中华书局1959年版点校本《史记》为底本，参考《史记》新校本（修订本）。所收资料，上自汉魏六朝下至21世纪初，均为历代具有代表性的《史记》研究观点，涵盖中国历代《史记》研究的资料、考古资料、海外汉学研究资料及当代《史记》研究最新成果，以时间为序，以汇校、汇注、汇评的编纂方式为纲，清晰展现近两千年《史记》研究的成果。
本套书的编辑出版，为史学、文学、哲学等人文社会科学乃至相关自然学科提供有益的资料，有助于促进相关学科发展，繁荣当代学生；另一方面，也是《史记》研究案头必备的工具书。
部分摘录：
叶适：羲、黄为文字之始，圣智之先，不独学者言之，孔子盖言之矣。至于简弃鸿荒，断至尧舜，则何必孔子，自舜、禹以来固然也。何以知之？方禹、益、皋陶共明治道，祖述旧闻，其时去黄帝、颛顼不远，所称道德广大，皆独曰尧、舜，未有上及其先者，推群圣贤之心，岂夸祢而轻祖哉？故余以为神灵不常，非人道之始，缺而不论，非掩之也。如迁所见《五帝德》《帝系姓》，虽曰起至黄帝，若夫稽古而陈之，君止尧、舜，臣止禹、皋陶，而羲、农、后、牧之伦不预焉。迁未造古人之深旨，特于百家杂乱之中，取其雅驯者而著之，然则典谟大训徒雅而已乎？况黄帝、尧、舜之后既数千年，长老所言不可信，审矣。不择义而务广意，亦为学之患也。孔子谓颜渊“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，盖为邦之要略，汉儒之智未足以及此也。而迁纪夏商，言“孔子正夏时”，又曰“殷路车为善”，近是矣；至“文王三分天下有其二，以服事殷，周之德其可谓至德也矣”，则迁不能知，故曰：“受命称王，改法度，制正朔。”当以孔子为正也。（《习学记言序目》卷十九《史记一·本纪·五帝》）
柯维骐：五帝之名，见于《孔子家语》及《大戴礼》，其说有二：其一，孔子答季康子，以伏犧配木，神农配火，黄帝配土，少昊配金，颛顼配水，此言数圣人革命改号，取法于五行之帝，非五帝之定名也。其一，则孔子所答宰予五帝德，曰黄帝，曰颛顼，曰帝喾，曰尧，曰舜，太史公所述《五帝纪》是也。厥后，皇甫谧作《帝王代纪》，苏子由作《古史》，郑樵作《通志》，并祖孔安国，以伏犧、神农、黄帝为三皇，少昊、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝。五峰双湖胡氏又主秦博士天皇、地皇、人皇之议，而以伏犧、神农、黄帝、尧、舜为五帝，道原刘氏遂以为定论。窃谓皆不如太史公之说为有征耳。（《史记考要》卷一）
薛士学：《史记》不载三皇之事，岂其才学有所不能哉？盖子长之慨然怀古，而首称黄帝，正为汉武帝辨其怪诞荒唐之无足信也，如此则方士神仙之言绌矣。秦始皇时，其以方技相干者只曰神仙，未闻远言黄帝者也。神仙之说，既无所验于秦皇，则此辈亦自虑其不可再尝于汉武，于是思以黄帝迎（年）〔日〕之术驾轶前人而上之，则其为术益尊，而学亦似本于古而可据，否则仅以仙人居山泽，而形貌甚臞，则是草衣木食之徒，枯寂其身，推其所至，不过许由、巢父之所为玩世孤高而已，而巍巍人主之威严，岂其耽此。故方士托言黄帝，以为是天子而圣人者也，以圣人天子而终之铸鼎，以作神仙，此真汉武之所甘心矣。史迁盖曰，以臣所闻，古黄帝何尝若此，而朝廷方惑于其说，又不能执书策所当考信者而力争之，则《史记》之首称黄帝，故阙三皇也。鄞人李邺嗣以为太史公之谏书，得其指矣，则夫孝武晚年之悔，所云天下岂有神仙者，安知不从读史中来，而子长忠爱之思，有以讽之乎。小司马不知，而漫所为太皞神农之纪也，非子长意也。（《书小司马补三皇纪后》，见陈继聪等编《蛟川先正文存》卷一四）
宫梦仁：五帝：少昊金天氏（原注：黄帝子，在位八十四年）、颛顼高阳氏（原注：黄帝孙，在位七十八年）、帝喾高辛氏（原注：黄帝曾孙，在位七十年，传子挚九年）、帝尧陶唐氏（原注：帝喾子，又曰伊祁氏，自甲辰至癸未，在位一百年）、帝舜有虞氏（原注：颛顼六世孙，生于姚墟，以姚为姓。自甲申至癸酉，在位五十年）。《史记》《大戴礼》《家语》有黄帝，无少昊。《皇王大纪》谓包犧、神农、黄帝、尧、舜。（《读书纪数略》卷十五《统纪类》）
刘绍攽：唐虞以前，孔子所弗道也。史迁何以首黄帝哉？秦汉来，承战国横议之余，异说纷纭，往往指荒远之代，为特奇之论。日相习于诞漫而无所取中。史公有深慨焉。《本纪》所以作也。……即其始五帝也，本之《五帝德》，夫岂妄溯删书之先哉？后之人乃谓史迁善序事而未闻道，果可谓之知言否耶？呜呼！炫奇惊异，学士类然。司马贞作《索隐》，犹以五帝为近，而遥溯三皇以上，又载蛇首人身之说。今之论史者皆祖述焉。以视子长，为何如也！（《九畹古文》卷十《书五帝本纪后》）
汪越：《索隐》曰：太史公作《史记》，宜应上自开辟，下迄当代，以为一家之首尾。三皇以还，载籍罕备，然君臣之始，教化之先，既论古史，不合全阙。……按：司马贞补《三皇本纪》，以伏犧、女娲皆蛇身人首，神农人身牛首，以至炼石断鳌之诞，皆笔之。又推之开辟之初，天、地、人三皇，以为图纬所载，不可全弃。又推人皇已后，五龙氏以下十七君，分为十纪，其可信乎？太史公托始黄帝，而其间犹不免牴牾，况欲论著开辟以降乎？故曰百家言黄帝，其言不雅驯，荐绅先生难言之，乃知其澄汰者多矣。（《读史记十表》卷一《读三代世表》，见《史记汉书诸表订补十种》）
崔述：三皇、五帝之文见于《周官》，而其说各不同。《吕氏春秋》以黄帝、炎帝、太皞、少皞、颛顼为五帝，盖本之《春秋传》；而《月令》因之。《大戴记》以黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝，盖本之《国语》；而《史记》因之。至《三统历》则又以包羲、神农、黄帝、尧、舜为五帝，其说以《易传》为据，而近代五峰、双湖两胡氏并用之。《秦本纪》有天皇、地皇、泰皇之名；而郑康成则以女娲配羲、农为三皇；谯周易以燧人；宋均又易以祝融；惟《三五历》本《秦本纪》为说，而易泰皇为人皇，其语尤荒唐不经（郑康成以下，并本《补三皇本纪》）。后之编古史者，各从所信，至今未有定说。余按：《书》云“皇帝哀矜庶戮之不辜”，“皇帝清问下民”，是“帝”亦称“皇”也。《诗》云“皇王惟辟”，“皇王烝哉”，是“王”亦称“皇”也。《书》云“惟皇作极”，又云“皇后凭玉几”，《诗》云“皇尸载起”，又云“献之皇祖”，《传》云“皇祖文王”，又云“皇祖伯父昆吾”，《离骚》云“朕皇考曰伯庸”，然则“皇”乃尊大之称，王侯祖考皆可加之，非“帝”“王”之外别有所谓“皇”者也。且经传述上古皆无三皇之号，《春秋传》仅溯至黄帝，《易传》亦仅至伏羲，则谓羲、农以前别有三皇者妄也。燧人不见于《传》，祝融乃颛顼氏臣，女娲虽见于《记》而文亦不类天子，则以此三人配羲、农以足三皇之数者亦妄也。《春秋传》云：“黄帝氏以云纪；炎帝氏以火纪；共工氏以水纪；太皞氏以龙纪；少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟；自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近。”此但历叙古帝纪官之不同耳，初无五帝之名，亦无五德之说也。吕氏缘此，遂删共工氏而以五德分属之，失《传》之本意矣。《国语》云：“黄帝能成命百物以明民共财；颛顼能修之；帝喾能序三辰以固民；尧能单均刑法以仪民；舜勤民事而野死。”但序此五人之功，为下郊禘张本耳，亦不称为五帝而谓帝必限以五也。《大戴记》遂独取此为五帝而他不与焉，亦非《国语》意也。至于《易传》五帝，亦偶举之，而刘歆遂附会其说，以为少皞、颛顼诸帝，周迁其乐，故《易》不载，诬矣！《伪孔传书序》云：“伏羲、神农、黄帝之书谓之《三坟》；少皞、颛顼、帝喾、尧、舜之书谓之《五典》。”其意盖以“坟”为皇书，“典”为帝史。……不知古者本无皇称，而帝亦不以五限，又何必夺彼以与此也哉！故今但取古天子之见于传者次第列之，而绝不以三五约其数焉。（《崔东壁遗书·补上古考信录》卷上《古无三皇五帝之说》）
