• 欢迎访问热点图书网

史记研究集成·十二本纪(套装共12册)-电子书下载

人文社科 2年前 (2022-07-15) 1831次浏览 已收录 0个评论 扫描二维码

简介

《史记研究集成·十二本纪》,共12册,560余万字。以中华书局1959年版点校本《史记》为底本,参考《史记》新校本(修订本)。所收资料,上自汉魏六朝下至21世纪初,均为历代具有代表性的《史记》研究观点,涵盖中国历代《史记》研究的资料、考古资料、海外汉学研究资料及当代《史记》研究最新成果,以时间为序,以汇校、汇注、汇评的编纂方式为纲,清晰展现近两千年《史记》研究的成果。
本套书的编辑出版,为史学、文学、哲学等人文社会科学乃至相关自然学科提供有益的资料,有助于促进相关学科发展,繁荣当代学生;另一方面,也是《史记》研究案头必备的工具书。
部分摘录:
叶适:羲、黄为文字之始,圣智之先,不独学者言之,孔子盖言之矣。至于简弃鸿荒,断至尧舜,则何必孔子,自舜、禹以来固然也。何以知之?方禹、益、皋陶共明治道,祖述旧闻,其时去黄帝、颛顼不远,所称道德广大,皆独曰尧、舜,未有上及其先者,推群圣贤之心,岂夸祢而轻祖哉?故余以为神灵不常,非人道之始,缺而不论,非掩之也。如迁所见《五帝德》《帝系姓》,虽曰起至黄帝,若夫稽古而陈之,君止尧、舜,臣止禹、皋陶,而羲、农、后、牧之伦不预焉。迁未造古人之深旨,特于百家杂乱之中,取其雅驯者而著之,然则典谟大训徒雅而已乎?况黄帝、尧、舜之后既数千年,长老所言不可信,审矣。不择义而务广意,亦为学之患也。孔子谓颜渊“行夏之时,乘殷之辂,服周之冕”,盖为邦之要略,汉儒之智未足以及此也。而迁纪夏商,言“孔子正夏时”,又曰“殷路车为善”,近是矣;至“文王三分天下有其二,以服事殷,周之德其可谓至德也矣”,则迁不能知,故曰:“受命称王,改法度,制正朔。”当以孔子为正也。(《习学记言序目》卷十九《史记一·本纪·五帝》)
柯维骐:五帝之名,见于《孔子家语》及《大戴礼》,其说有二:其一,孔子答季康子,以伏犧配木,神农配火,黄帝配土,少昊配金,颛顼配水,此言数圣人革命改号,取法于五行之帝,非五帝之定名也。其一,则孔子所答宰予五帝德,曰黄帝,曰颛顼,曰帝喾,曰尧,曰舜,太史公所述《五帝纪》是也。厥后,皇甫谧作《帝王代纪》,苏子由作《古史》,郑樵作《通志》,并祖孔安国,以伏犧、神农、黄帝为三皇,少昊、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝。五峰双湖胡氏又主秦博士天皇、地皇、人皇之议,而以伏犧、神农、黄帝、尧、舜为五帝,道原刘氏遂以为定论。窃谓皆不如太史公之说为有征耳。(《史记考要》卷一)
薛士学:《史记》不载三皇之事,岂其才学有所不能哉?盖子长之慨然怀古,而首称黄帝,正为汉武帝辨其怪诞荒唐之无足信也,如此则方士神仙之言绌矣。秦始皇时,其以方技相干者只曰神仙,未闻远言黄帝者也。神仙之说,既无所验于秦皇,则此辈亦自虑其不可再尝于汉武,于是思以黄帝迎(年)〔日〕之术驾轶前人而上之,则其为术益尊,而学亦似本于古而可据,否则仅以仙人居山泽,而形貌甚臞,则是草衣木食之徒,枯寂其身,推其所至,不过许由、巢父之所为玩世孤高而已,而巍巍人主之威严,岂其耽此。故方士托言黄帝,以为是天子而圣人者也,以圣人天子而终之铸鼎,以作神仙,此真汉武之所甘心矣。史迁盖曰,以臣所闻,古黄帝何尝若此,而朝廷方惑于其说,又不能执书策所当考信者而力争之,则《史记》之首称黄帝,故阙三皇也。鄞人李邺嗣以为太史公之谏书,得其指矣,则夫孝武晚年之悔,所云天下岂有神仙者,安知不从读史中来,而子长忠爱之思,有以讽之乎。小司马不知,而漫所为太皞神农之纪也,非子长意也。(《书小司马补三皇纪后》,见陈继聪等编《蛟川先正文存》卷一四)
宫梦仁:五帝:少昊金天氏(原注:黄帝子,在位八十四年)、颛顼高阳氏(原注:黄帝孙,在位七十八年)、帝喾高辛氏(原注:黄帝曾孙,在位七十年,传子挚九年)、帝尧陶唐氏(原注:帝喾子,又曰伊祁氏,自甲辰至癸未,在位一百年)、帝舜有虞氏(原注:颛顼六世孙,生于姚墟,以姚为姓。自甲申至癸酉,在位五十年)。《史记》《大戴礼》《家语》有黄帝,无少昊。《皇王大纪》谓包犧、神农、黄帝、尧、舜。(《读书纪数略》卷十五《统纪类》)
刘绍攽:唐虞以前,孔子所弗道也。史迁何以首黄帝哉?秦汉来,承战国横议之余,异说纷纭,往往指荒远之代,为特奇之论。日相习于诞漫而无所取中。史公有深慨焉。《本纪》所以作也。……即其始五帝也,本之《五帝德》,夫岂妄溯删书之先哉?后之人乃谓史迁善序事而未闻道,果可谓之知言否耶?呜呼!炫奇惊异,学士类然。司马贞作《索隐》,犹以五帝为近,而遥溯三皇以上,又载蛇首人身之说。今之论史者皆祖述焉。以视子长,为何如也!(《九畹古文》卷十《书五帝本纪后》)
汪越:《索隐》曰:太史公作《史记》,宜应上自开辟,下迄当代,以为一家之首尾。三皇以还,载籍罕备,然君臣之始,教化之先,既论古史,不合全阙。……按:司马贞补《三皇本纪》,以伏犧、女娲皆蛇身人首,神农人身牛首,以至炼石断鳌之诞,皆笔之。又推之开辟之初,天、地、人三皇,以为图纬所载,不可全弃。又推人皇已后,五龙氏以下十七君,分为十纪,其可信乎?太史公托始黄帝,而其间犹不免牴牾,况欲论著开辟以降乎?故曰百家言黄帝,其言不雅驯,荐绅先生难言之,乃知其澄汰者多矣。(《读史记十表》卷一《读三代世表》,见《史记汉书诸表订补十种》)
崔述:三皇、五帝之文见于《周官》,而其说各不同。《吕氏春秋》以黄帝、炎帝、太皞、少皞、颛顼为五帝,盖本之《春秋传》;而《月令》因之。《大戴记》以黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝,盖本之《国语》;而《史记》因之。至《三统历》则又以包羲、神农、黄帝、尧、舜为五帝,其说以《易传》为据,而近代五峰、双湖两胡氏并用之。《秦本纪》有天皇、地皇、泰皇之名;而郑康成则以女娲配羲、农为三皇;谯周易以燧人;宋均又易以祝融;惟《三五历》本《秦本纪》为说,而易泰皇为人皇,其语尤荒唐不经(郑康成以下,并本《补三皇本纪》)。后之编古史者,各从所信,至今未有定说。余按:《书》云“皇帝哀矜庶戮之不辜”,“皇帝清问下民”,是“帝”亦称“皇”也。《诗》云“皇王惟辟”,“皇王烝哉”,是“王”亦称“皇”也。《书》云“惟皇作极”,又云“皇后凭玉几”,《诗》云“皇尸载起”,又云“献之皇祖”,《传》云“皇祖文王”,又云“皇祖伯父昆吾”,《离骚》云“朕皇考曰伯庸”,然则“皇”乃尊大之称,王侯祖考皆可加之,非“帝”“王”之外别有所谓“皇”者也。且经传述上古皆无三皇之号,《春秋传》仅溯至黄帝,《易传》亦仅至伏羲,则谓羲、农以前别有三皇者妄也。燧人不见于《传》,祝融乃颛顼氏臣,女娲虽见于《记》而文亦不类天子,则以此三人配羲、农以足三皇之数者亦妄也。《春秋传》云:“黄帝氏以云纪;炎帝氏以火纪;共工氏以水纪;太皞氏以龙纪;少皞挚之立也,凤鸟适至,故纪于鸟;自颛顼以来,不能纪远,乃纪于近。”此但历叙古帝纪官之不同耳,初无五帝之名,亦无五德之说也。吕氏缘此,遂删共工氏而以五德分属之,失《传》之本意矣。《国语》云:“黄帝能成命百物以明民共财;颛顼能修之;帝喾能序三辰以固民;尧能单均刑法以仪民;舜勤民事而野死。”但序此五人之功,为下郊禘张本耳,亦不称为五帝而谓帝必限以五也。《大戴记》遂独取此为五帝而他不与焉,亦非《国语》意也。至于《易传》五帝,亦偶举之,而刘歆遂附会其说,以为少皞、颛顼诸帝,周迁其乐,故《易》不载,诬矣!《伪孔传书序》云:“伏羲、神农、黄帝之书谓之《三坟》;少皞、颛顼、帝喾、尧、舜之书谓之《五典》。”其意盖以“坟”为皇书,“典”为帝史。……不知古者本无皇称,而帝亦不以五限,又何必夺彼以与此也哉!故今但取古天子之见于传者次第列之,而绝不以三五约其数焉。(《崔东壁遗书·补上古考信录》卷上《古无三皇五帝之说》)

下载地址

下载
喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论

表情 贴图 加粗 删除线 居中 斜体 签到

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址