简介
经济学和法律有着什么关系？
假设立法者提议持枪抢劫犯必须判死刑，各方必然会有不同的反应。媒体和舆论会强烈支持对犯罪采取强硬手段；律师会提出异议，认为这种惩罚太残酷；法学家会思考这项议案的公平正义的问题。而经济学家则会发现，持枪抢劫的判罚跟谋杀的判罚一样，会鼓励抢劫犯杀掉被害人。经济学这种直达问题本质的能力，使得它不仅适用于解释法律，还有助于法律的制定。
作者简洁明快地厘清了法律与经济学的关系，而平易的行文风格适合专业人士乃至外行读者，同时无损其观点的深度。利用大量实际案例，加上渊博的芝加哥学派经济学知识，作者坚定地为法律的经济分析“辩护”，并没有颠覆传统法律学者的结论（对同一法律问题，比如是否废除死刑，它能被不同的立场所用），而是改变了双方辩论的本质。又比如在讨论房屋租赁法时，一般认为它要么偏袒房东或要么偏袒租客，但经济分析明确表示：长期来看，一个糟糕的法律会对双方都造成损害。
此外，跟传统法律理论不同，经济分析用相同的概念（如经济效率）和方法去理解和评估不同类别的法律，比如合同法、财产法、刑法、侵权法等——不管是当下的美国法律，还是其他历史时期或其他地方的法律。
作者介绍
[美]大卫 D. 弗里德曼(David D. Friedman)，美国芝加哥大学物理学博士，著名经济学家、法学教授、科幻小说家，美国圣塔克拉拉大学教授。作为诺贝尔经济学奖获得者米尔顿·弗里德曼之子，以深厚的经济学素养为底，用活泼的文字拆解看似复杂的难题，著有《价格理论》《弗里德曼的生活经济学》等，广受学者重视和称赞。
部分摘录：
法律的经济分析由三项紧密相关的要务构成：预测特定的法律将带来的影响，解释为什么特定的法律会存在，决定应该制定什么样的法律。
第一项要务争议最少。虽然许多人相信法律的影响不是决定它是好或坏的唯一因素，但几乎没有人认为它的影响无关紧要。经济分析可以帮助我们看清法律和法律裁决所产生的影响，特别是隐而不显的影响，这对于想要制定或了解法律的人很有用。要是持械抢劫要判死刑反而造成更多人遇害，死刑的做法就有可议之处。如果租赁合同的限制条款使租赁双方同受其害，那也有可议之处，双方可能因此重订合同。
第二项要务是利用经济学来解释目前的法律为何存在。这是难以处理的问题。法律由议会和法院创造，但我们没有很好的理论可以解释两者的行为。从理论的观点来说，这是经济学领域中公共选择理论的一部分，但它尚未提供完整且普遍为人接受的政府经济理论。P9_179_538_204_567
不过，法律上有一种理论，在法律和经济学的发展上扮演了中心角色。这种看法源自波斯纳（Richard Posner）法官。他认为习惯法（不是产生自立法机构，而是来自法官的判决先例。也称为普通法、判例法）通常具有经济效率。我在解释刑事案和民事案的举证标准偏差时，便隐含着这种理论；我相信法律是在权衡定罪错误和开释错误两者成本后形成的。
为什么有人会把法律想成是这个样子？波斯纳提供了一个答案：因为我们可能期望法官关心两项中心课题：一是效率（法律影响饼的大小），二是分配（法律影响每个人分到多大的饼）。习惯法有很大一部分由自愿交易的法律架构所组成。如前面租赁合同的例子所示，这种架构造成了法律的改变不会对分配有实际的影响。当我们改变一项合同条件而有利于某一方时，其他条件如价格会反向调整，消除了希望达到的分配效果。如果法官很难利用法律来达成重分配的目的，可能最好还是把这项工作留给立法机构去做，而只关心效率问题。
也有人提出非常不同的论点，但结论相同。他们指出，不合经济效率的法律会制造诉讼，而诉讼最后会使法律发生变化。如果某些习惯法的规定禁止人们去做互利的事，受到影响的人便会试着去改变或规避法律，最后得偿所愿。如此一来，习惯法“好像被一只看不见的手牵引”，努力追求最高的经济效率。P9_179_538_204_567
除了这些理论支持习惯法具有经济效率的看法，也有经验论证指出，我们遵守的习惯法法规，绝大多数（虽然不是全部）是我们在设计具有经济效率的法律体系时会得到的法规。在波斯纳十足多产的法律生涯中，主要就是在搜集这个论点的证据。我们会在后面各章检视这些证据，并拿经济理论的含义与我们遵行的法律相互比较。在第19章，我们会回头探讨波斯纳的论点，总结正反两面的理论性和经验性论证。
波斯纳认为习惯法具有经济效率的论点，自然引出了法律经济学上最具争议的第三部分：利用经济分析以决定法律应该是什么样子。如果我们推断某个特定的习惯法法规没有经济效率，使每个人成为净输家，如前面谈过的强制适宜居住保证，则波斯纳的论点就是错的，或是我们可能需要改变这个法规。
宣称法律具有经济效率和宣称法律应该具有经济效率，在逻辑上完全是两回事。我们可能相信法律应该具有经济效率，但其实没有，或者法律确实具有经济效率，却不应该如此，或者在决定法律时，我们应该重视其他的价值甚于经济效率。不过在实务上，两种说法很容易混为一谈，而且往往合而为一。波斯纳两者都谈，但各附加很多条件。
前面一再提及“经济效率”（economic efficiency），却没有解释这个名词到底是什么意思。把这种技术性名词的意义定于一尊，是很危险的做法。例如，“strike”一字在棒球、保龄球、劳资关系中都有不同的意义。而“efficient”在引擎、劳工和经济上的意义也很不一样。
经济效率一词最好的譬喻，是经济学家所谓的“饼的大小”。但困难的是，这个饼不是可以秤重或衡量的单一物体，而是由一堆不同种类的商品和服务、成本和收益所构成，并且需要分配给数亿人。我们无法明确知道如何用相同单位来衡量与加总，进而理解某项法律的改变会使饼变大或缩小。解决这个问题是下一章的主题。
现在你应该想到一个问题：以上所说是否和真实世界有关？回答这个问题的一个方法，是回头去看本章一开始举的两个例子，一是持械抢劫的刑罚，二是租赁合同的规定。你应该问的不是你是否相信我对这些例子的分析是正确的，而是你是否比在阅读本章前更了解这些议题。如果答案为是，表示法律的经济分析和真实世界是有关系的。
回答这个问题的第二个方法，是去思考你是否相信人在大体上具有理性。如果我们晓得做某件事对某人有利，那么这是否是期待他会去做那件事的好理由？如果你的答案为“是”，那么你是否愿意推而广之，将这个逻辑一体适用于警察、法官、议员、窃贼、强盗和可能的受害者身上？如果答案仍为“是”，那么你已经同意经济理论所根据的基本假设。
