简介
《反对阐释》 豆瓣评分：9.4 内容简介：《反对阐释》是苏珊·桑塔格最著名的文集之一，是奠定其美国“现有的目光最敏锐的论文家”地位的成名作，评论的锋芒遍及欧美先锋文学、戏剧、电影，集中体现了“新知识分子”“反对阐释”与以“新感受力”重估整个文学、艺术的革命性姿态和实绩。 读者短评：每次读桑塔格的这种评论性文集都会对她的洞察力所折服，她对某些文化现象的看法真的是太到位太透彻了，还有被她巨大的阅读量和观影量所折服，严肃的不严肃的她都会读会看，她真的是个对一切都感兴趣的人，这也是他说之所以想要成为作家的原因，能保持对这个世界的好奇，真的很羡慕她这种每天把看书看电影作为职业一部分的人啊，最喜欢的是最后一篇。——JessieINFree
《激进意志的样式》 豆瓣评分：8.4 内容简介：本书为“苏珊·桑塔格全集”一种，是桑塔格一本重要的文论集，是对于《反对阐释》所研究的主题的一种延伸，内容涉及电影、文学、政治等各个领域，其中颇为引人注目的是她关于色情文学作品的分析。本书秉承了桑塔格一贯的风格，视角犀利敏锐、见解别具一格。 读者短评：《静默之美学》和《色情之想象》几乎可以封神，桑塔格绝对是她那个时代和同代人最好的阅读者之一。可以穷尽一切的体验未必就不如理论体系的建制能反哺思维，这一点上桑塔格是绝佳的证明。——JessEverett
《论摄影》 豆瓣评分：8.8 内容简介：《论摄影》初版于1977年，是苏珊·桑塔格最重要、最著名的论文集之一，主要包括《在柏拉图的洞穴里》、《透过照片看美国，昏暗地》、《忧伤的物件》、《视域的英雄主义》、《摄影信条》、《影像世界》等论文和随笔，至今仍被誉为“摄影界的《圣经》”。 读者短评：第一篇文章五星，深刻精辟。收集、占有、保证，透明性、侵略性、民主性、不干预性，怀旧、假在场，社会运作与美学消费，桑塔格几乎把一整个学科里存在的可能性，在短短一篇文章里道明白了。另:本书《视域的英雄主义》提出了影像的道德问题:视角和构图大于内容的呈现，空洞的人道主义掩盖了对真实性和美的看法的混乱。《摄影信条》提出了摄影的风格问题以及摄影和美术之争。《影像世界》谈到了影像的控制和剥夺。——柱子君
《疾病的隐喻》 豆瓣评分：8.4 内容简介：《疾病的隐喻》一书收录了桑塔格两篇重要论文《作为隐喻的疾病》及《艾滋病及其隐喻》，在文章中桑塔格反思并批判了诸如结核病、艾滋病、癌症等如何在社会的演绎中一步步隐喻化，从“仅仅是身体的一种病”转换成了一种道德批判，并进而转换成一种政治压迫的过程。文章最初连载于《纽约书评》，由于反响巨大，此后数年中两篇文章被多次集结成册出版，成为了社会批判的经典之作。 读者短评：关于结核、癌症、艾滋等疾病的隐喻性描绘，从社会、文化、政治等角度将疾病妖魔化，为之打上耻辱的印记，而罔顾患者的不幸与痛苦，将其置于另一重惩罚之下。桑塔格说看待疾病最真诚的方式是“尽可能消除或抵制隐喻性思考”，然而旧的隐喻或许不断凋亡，但新的隐喻仍在继续伤害着病人。——成知默
《土星照命》 豆瓣评分：8.0 内容简介：照本雅明的说法，土星是“一颗充满迂回曲折、耽搁停留的行星”、桑塔格遂用“土星气质”来描述以本雅明为代表的这类思想家的精神风貌。除本雅明外，本文集还深入评论阿尔托、巴特、卡内蒂等她本人引为榜样和同道的思想家、艺术家的作品、鲜明地描画出他们的精神肖像，桑塔格对他人的评论由是亦成为她本人的一种精神自传。 读者短评：《土星照命》中关于城市孤独的解读：将世界空间化。通过时空两者的秉性对比，引出“可收藏的废墟”，例如空间较之时间有能弱化必然性，增强可能性的特点。此番转化视角细细思来实属新颖独特。——世之介のカメラ
《重点所在》 豆瓣评分：8.3 内容简介：《重点所在》延续了苏珊·桑塔格一贯的敏锐和视角的多元，在她《重点所在》这本最新的论文集中，她的目光投向了现当代的重要诗人、作家、戏剧家、舞蹈家，以及各种类型的艺术、文学形式，由于其独特的敏锐性，使得她的文章的意义不局限在某个领域，透过文章本身，我们看到永恒的人性，永恒的正义感，永恒的批判精神、永恒的激情以及永恒的冷静。 读者短评：语言之老到，针砭之精确，叫人五体投地。——青州从事
《关于他人的痛苦》 豆瓣评分：8.7 内容简介：《关于他人的痛苦》是苏珊·桑塔格继《论摄影》之后又一本关于摄影的专著，也是她生前的最后一部作品。这本书聚焦于战争摄影，探讨影像反映出的人的痛苦与观者之间的关系。惨不忍睹的影像尽管能唤起观者的悲悯之心，但人们的无能为力感更让这些在生活中无孔不入，又格格不入的影像显得多余而荒诞。若不经思考而直接相信影像之内容，我们的道德判断力只会愈来愈弱。桑塔格以纯文字书写影像，为观者提供思考空间以正视”他人的痛苦”。 读者短评：对《论摄影》中的一些观点作了补充和修正。我个人个喜欢把regarding理解为“审视”，“审视他人的痛苦”，观者的观看、分析、评论，观看者与被观看者的关系以及可能是Sontag想要表达的尊重，也就更清晰了。关于如何“进入”，她倡导的是一种感受的能力，它要求我们对于他人的痛苦以及我与他人痛苦之间关系的一种“想象力”——困难在于我们不情愿去这样思考，在于现象本身的复杂与浑浊，在于难以获得进入隐藏在现象之下现实运作逻辑的途径，更在于我将我融为现象而非现实，我宁愿自己是复杂的“我们”而不是具体的“我”。——i
《同时》 豆瓣评分：8.4 内容简介：《同时》是桑坦格的“最后一部”随笔集，她的“最后一本书”。书名取自苏珊·桑坦最后一次演说的标题。内容分为三部分，第一部分以夹叙夹论的方式详细介绍现代欧洲文学种几部被忽略的杰作。第二部分是时事评论。由于桑塔格写作这些评论文章的期间，正是美国外交政策急转弯和世界局势动荡的时期，作者当时对局势的尖锐评估和对布什政府的猛烈抨击现在回顾起来是极具预见性的，而对阿布格莱布监狱囚犯事件的犀利剖析并不只是局限于事件本身，而是秉承作者两部有关摄影专著（《论摄影》和《关于他人的痛苦》）的洞察力、对美国暴力文化提出严厉的批判。但更重要的还不是她简介的准确，而是她在恶劣环境中对知识分子的独立性的坚守。第三部分是演说稿，这些讲稿是桑塔格一生写作与行动的融通、是随笔家，小说家、公共知识分子、行动主义者这些是她从一开始就具备但常常泾渭分明的角色的重叠、浸透和深化。可以说，她的一生在理论上赞扬的、在实践中都做到了：她以她那“内省的能量、热情的求知、自我牺牲的准则和巨大的希望”、以她“从一生深刻而漫长地接触美学所获得的智慧”、以她的“勇气与抵抗”、以她的“道德考量”、而最终使她成为了“自己的仰慕者”。 读者短评：文学即是自由。感谢桑塔格。她以自己的良知、清醒的思维、对世界和人性最深刻的热爱为我们呈上这些文章，以及她自己。文学、政治、生活……它们与生命及伦理本密切相连。也感谢诗人黄灿然，他忠实地传达了这一切。——曼
作者介绍
苏珊·桑塔格（Susan Santag,1933—2004），美国作家、评论家、女权主义者，当代西方最引人注目也是最具争议性的一位女知识分子，被誉为“美国的公众良心”、“大西洋两岸第一批评家”。2000年获美国国家图书奖，2001年获耶路撒冷国际文学奖，2003年获西班牙阿斯图里亚斯王子文学奖及德国图书大奖——德国书业和平奖。
部分摘录：
最早的艺术体验想必是巫术的，魔法的；艺术是仪式的工具（请参照拉斯柯、阿尔塔米拉、尼奥、拉帕西伽等地的洞窟绘画）。最早的艺术理论，即古希腊哲人们的艺术理论，提出艺术是模仿，是对现实的摹仿。
正是在这一点上，艺术价值的独特问题出现了。这是因为，模仿说，就其术语本身来说，要求艺术证明自己有正当的理由。
提出这一理论的柏拉图似乎就已经这么做了，为的是判定艺术的价值不可靠。由于他认为平常诸物自身就为模仿物，是对超验的形式或结构的模仿，因此即便是对床的最出色的摹画，亦不过是“模仿的模仿”罢了。对柏拉图来说，艺术既无特别之用（画出来的床并不能用来睡觉），在严格的意义上说也无真实可言。亚里士多德为艺术辩护而提出的那些理由并没有对柏拉图的以下观点形成真正的挑战，即所有艺术皆为精巧的以假乱真之物，因而是谎言。然而他的确对柏拉图的艺术无用论提出了异议。根据亚里士多德的看法，不管艺术是否是谎言，都具有某种价值，因为它是一种治疗方式。亚里士多德反驳道，毕竟，艺术是有用的，在唤起和净化危险情感方面有医疗作用。
就柏拉图和亚里士多德而言，艺术模仿论是与艺术总不外乎是具象艺术这一假定相辅相成的。不过，模仿论的拥护者们却不必无视装饰艺术和抽象艺术的存在。但用不着超出模仿论所划定的那些问题，就能修正或抛弃艺术必定是“现实主义”这一谬见。
事实上，西方对艺术的全部意识和思考，都一直局限于古希腊艺术模仿论或再现论所圈定的范围。正是因为这一理论，艺术本身——而不是既定的艺术作品——才成了问题，需要辩护。也正是对艺术的这种辩护，才导致那种奇怪的观点，据此我们称为“形式”的东西被从我们称为“内容”的东西分离开来，也才导致那种用意良苦的把内容当作本质、把形式当作附属的转变。
即便是在现代，在大多数艺术家和批评家业已放弃艺术是外部现实之再现这一理论而赞同艺术是主观之表现的理论时，模仿说的主要特征依然挥之不去。无论我们是基于图像（作为现实之图像的艺术）的模式来思考艺术作品，或是基于声明（作为艺术家之表达的艺术）的模式来思考艺术作品，头一个想到的仍是内容。内容可能已发生变化。它现在或许不那么有具象性，不那么有明显的现实色彩。然而人们依然断定，所谓艺术作品就是其内容。或者，正如现今人们通常表述的那样，艺术品原本就是说什么的（“X说的是……”，“X想说的是……”，“X说过……”，等等，等等）。
2 我们谁都无法回归到当初在理论面前的那种天真状态，那时，艺术并未感到需要去证明自己的正当性，人们也不去探问艺术作品在说什么，因为人们知道（或自认为知道）艺术作品在做什么。从现在起，一直到我们意识的终结，我们都无法摆脱为艺术辩护的责任。我们顶多是不赞成这种或那种辩护的手段而已。确实，我们有义务去推翻一切对当代的需要和实践来说已经变得特别愚钝、烦琐或者迟钝的为艺术辩护或证明艺术正当的手段。
内容说本身在今天就是这种情形。无论内容说以前是怎样的，它在当今看来主要是一种妨碍，一种累赘，是一种精致的或不那么精致的庸论。[1]
尽管众多艺术门类中已发生的那些切切实实的变化似乎已使我们远离了那种认为艺术作品首要地是其内容的观点，但该观点仍在起着非同小可的支配作用。我要指出，之所以这样，是因为该观点现已伪装成一种接触艺术作品的方式而被永恒化了，根深蒂固于大多数以严肃的态度来看待一切艺术的人们之中。对内容说的这种过分强调带来了一个后果，即对阐释的持续不断、永无止境的投入。反之，也正是那种以阐释艺术作品为目的而接触艺术作品的习惯，才使以下这种幻觉保持不坠之势，即一定存在着艺术作品的内容这种东西。
